В ноябре 2024 года Смидовичским районным судом ЕАО рассмотрена жалоба гражданина Хабаровского края на решения должностных лиц о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, при управлении транспортным средством, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, а равно осуществлял перевозку пассажира, не пристёгнутого ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом установлены правильно. Вина гражданина в совершении административного правонарушения подтверждалась собранными доказательствами, в частности, были учтены материалы фотофиксации, положения п.2.1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, а также требования п.3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", согласно которым ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Судом было установлено, что избранная гражданином схема применения ремня безопасности (одна лямка ремня безопасности проходит под правой рукой по поясу, вместо диагонального крепления через плечо до пояса и в замок, вторая лямка ремня безопасности от крепления по поясу в замок) не отвечала требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку не обеспечивала безопасности водителя и пассажира.

Таким образом, суд пришел к однозначному выводу о доказанности вины гражданина Хабаровского края в совершении описанного выше административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

 

Помощник судьи Доценко О.А.